📖 Master TOC — Theory (Why-It-Works Concepts)
Vault-wide TOC ของ theories/concepts ทุกอันที่อ้างใน Q&A-Claude folder (12 cases as of 2026-05-27)
Purpose: "ทำไมถึงทำงาน — concept พื้นฐาน + กลไก + researcher backing" (understand these)
Sister TOC: 🏛️ TOC — Framework (named models + applicable tools)
Format: ตารางจัดกลุ่มตาม theoretical domain · แต่ละ entry =
theory name · researcher · cases · location · 1-line description
🧠 Developmental Psychology
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| Concrete Operational Stage ⭐ | Piaget | case 2 + 3 + 8 + 9 + 12 | case 2 hub | 7-11yo logical thinking ใน concrete contexts; 6yo ใกล้ |
| Perspective-Taking Stages 0-5 ⭐ | Selman | case 3 + 8 + 12 | case 3 Sub 3 | 6-8 = Stage 1 (รู้ว่าคนต่าง แต่ coordinate ไม่ได้) |
| Psychosocial Development (8-stage theory) ⭐📚 | Erikson | case 14 (full) | case 14 hub — full 8 stages | ทฤษฎีเต็ม: 8 ขั้นตลอดชีวิต (Trust→Autonomy→Initiative→Industry→Identity→Intimacy→Generativity→Integrity); crisis 2 ขั้ว → virtue; favorable ratio; epigenetic; maladaptation vs malignancy — reference case |
| Moral Development (6-stage / Justice) ⭐📚 | Kohlberg | case 16 (full) | case 16 hub — full theory | moral reasoning 6 ขั้น/3 ระดับ (Pre→Conventional→Post-conv); วัด "เหตุผล" ไม่ใช่ "คำตอบ" (Heinz); ethic of justice/ladder คู่กับ care/web (Gilligan) — reference case |
| 🗺️ Moral Development Map (Justice×Care×Empathy) ⭐📚 | (meta-synthesis) | case 21 (full) | case 21 hub | meta-note เชื่อม 3 เลนส์ + เลนส์เสริม + timeline 0-12 + วิธีพ่อแม่ — applied tool: เจอเคสศีลธรรม→เช็คครบ 3 เลนส์ |
| Empathy Development (4 stages) ⭐📚 | Martin Hoffman | case 21 | case 21 S3 | empathy=แรงจูงศีลธรรม; 4 ระดับ; induction discipline; empathy-based guilt; ⚠️ over-arousal + bias |
| Social Intuitionist + Moral Foundations (6) | Jonathan Haidt | case 21 | case 21 S4 | อารมณ์/สัญชาตญาณนำ เหตุผลตามมา (ช้าง-คนขี่); 6 ราก (Care/Fairness/Loyalty/Authority/Sanctity/Liberty) |
| Social Domain Theory | Elliot Turiel | case 21 | case 21 S4 | เด็กแยก moral / convention / personal ได้ตั้งแต่ 3-4 ขวบ → ล้ม "ศีลธรรม=บันไดเดียว" |
| Dilemma Discussion / "+1 stage" effect 📚 | Kohlberg + Blatt | case 16 | case 16 S6 | เครื่องมือพ่อแม่กระตุ้น moral reasoning ผ่าน cognitive disequilibrium (ถาม ไม่เทศน์ + เปิดเหตุผล +1 ขั้น) |
| Heteronomous → Autonomous morality | Piaget (via Kohlberg) | case 16 | case 16 S1 | เด็กเล็กตัดสินที่ผลลัพธ์/กฎศักดิ์สิทธิ์ → โตขึ้นดูเจตนา/กฎ=ข้อตกลง |
| Industry vs Inferiority ⭐ | Erikson | case 3 + 9 + 13 + 14 | case 14 Stage 4 · case 3 Sub 7 | 6-12 stage = competence development crisis; perfectionism = inferiority anxiety overcompensation |
| Empathy Development Stages 1-4 | Hoffman | case 2 + 3 + 8 | case 2 | 6-9 = Stage 3-4 transition |
| Voice Formation Window 6-9 ⭐📚 | Gilligan + Brown | case 15 + 3 + 9 + 10 | case 15 S5 · case 3 Sub 5 | Critical inoculation period before "loss of voice" at 10-14 |
| PFC Immaturity at 6-7 → Co-regulator Necessity ⭐ | Siegel / neuroscience | case 11 + 12 | case 12 sub 3 | Prefrontal cortex ยังไม่โต → ต้องการ external regulator |
| Zone of Proximal Development (ZPD) | Vygotsky | case 6 + 9 | case 6 Sub 2 | Scaffold next-level skill in collaboration with adult |
| Pipher Reviving Ophelia "Selfing" | Pipher | case 9 | case 9 Sub 1 | Girls' identity work prep window |
| Damour Untangled 7 Transitions | Damour | case 9 | case 9 Sub 1 | 7 adolescent dev transitions framework |
| 6-7 Critical Timing Window | (convergence framework) | case 3 + 9 | case 3 Sub 1 | Why intervention at this age = max leverage |
| Language Experimentation + Identity Testing 6-7 | (developmental synthesis) | case 12 | case 12 hub Q1 | Why kids imitate "powerful" language ที่อายุนี้ |
| Future-Self Awareness Emerging at 6-7 | (concrete operational) | case 12 | sub 2 | Why future-self motivator works at 6-7 |
| Theory of Mind Stage 1-2 Transition | Selman | case 12 | sub 6 Challenge 6 | "เขาไม่ใช่หนู" = Stage 1; care about others = emerging Stage 2 |
| Piaget + Kohlberg Moral Development | Piaget + Kohlberg | case 5 | case 5 hub | Moral reasoning developmental stages |
🎭 Behavioral Psychology
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| Social Learning Theory ⭐ | Bandura | case 4 + 8 | case 4 Sub 4 | Child learns FROM modeling > FROM lecture |
| Coercive Family Process | Patterson | case 4 | case 4 Sub 1 | Escape-conditioning trap; both sides negative-reinforced |
| Punishment Trap ⭐ | Kazdin (OSLC) | case 1 + 4 + 5 | case 4 Sub 2 | Punishment != teaching; 70-30 rule; escalation harmful |
| Forbidden Fruit Effect | (developmental psychology) | case 12 | case 12 hub Q1 | Banning makes worse + hidden behavior + no understanding |
| Reactive Attention Reinforcement | (operant conditioning) | case 12 | case 12 hub Q1 | Laughing/attention strengthens unwanted behavior |
| Extinction Burst | (operant conditioning) | case 5 | case 5 hub | Week 1-2 worsening when starting new intervention = normal |
| Antecedent-Behavior-Consequence (ABC) | applied behavior analysis | case 4 + 5 | case 4 Sub 7 | Change A (trigger) > escalate C (consequence) |
| Impulse Control Development | Barkley | case 5 | case 5 hub | ADHD/executive function research foundation |
| Intrinsic Motivation Theory | Deci & Ryan | case 5 | case 5 hub | Self-determination → autonomy > external reward |
| Belden et al. 2008 Tantrum Duration | Belden | case 1 | case 1 Sub 1 | Empirical threshold for "concerning" tantrum length |
👁️ Social Psychology
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 5-to-1 Positive:Negative Ratio ⭐ | Gottman | case 4 + 7 + 8 | case 4 Sub 7 | Healthy relationship maintenance threshold |
| Queen Bees & Wannabes ⭐ | Wiseman | case 7 | case 7 Sub 2 | Girl-world social hierarchy via fear/loyalty |
| Cycle of Mean / Good Girl Trap | Simmons | case 7 | case 7 Sub 2 | 6-stage girl aggression cycle + niceness pressure |
| Relational Aggression ⭐ | Crick & Grotpeter | case 7 + 10 | case 7 Sub 2 | Using relationships as weapon (exclusion/rumor/withdrawal) |
| Crick 2006 Longitudinal Predictions | Crick | case 7 | case 7 Sub 2 | Relational agg predicts adolescent depression + BPD features |
| Girlfighting Cultural Critique | Lyn Mikel Brown | case 7 + 9 | case 7 Sub 2 | Don't pathologize individual; cultural lens |
| Power Dead-Even Rule ⭐ | Pat Heim | case 3 + 7 + 9 | case 3 Sub 6 | Girl groups enforce "equality" DOWN — explains Queen Bee escalation |
| KiVa Bullying Reduction Research | Salmivalli | case 9 | case 9 Sub 6 | Finland program — 40% bullying reduction data |
| Bullying Type Classification | Olweus | case 6 + 7 + 9 | case 6 hub | Intent + repetition + power imbalance criteria |
| Olweus Target Pre-Selection | Olweus | case 6 + 9 | case 6 hub | Bullies pre-select non-resistant targets → deterrence rationale |
| Heroic Imagination Project ("hero is verb") | Zimbardo | case 9 | case 9 Sub 6 | Heroism as practiced habit, not trait |
| Bystander Effect | Latané & Darley | case 9 | case 9 Sub 6 | Diffusion of responsibility; counter via "name + direct" |
| Vulnerability + Boundary + Empathy + Worthiness | Brene Brown | case 9 | case 9 hub | 4 capacities foundation |
| Belonging Foundation | Marilyn Watson | case 7 | case 7 Sub 2 | Exclusion = perversion of belonging drive |
| Narrative Distortion | (defended self-image) | case 7 | case 7 Sub 4 | Child reports incidents with self as morally right; barrier to change |
| Contingent Self-Worth | Crocker & Park | case 7 + 9 + 19 | case 7 Sub 2 | Self-worth conditional on external approval → people-pleasing risk |
| 🗺️ Bullying & Social Aggression — Theory Map 📚 | (synthesis) | case 19 (full) | case 19 hub | domain map รวมทุกทฤษฎี bully/power play (reference case ต่อยอด case 7) |
| Resource Control / Bistrategic Controllers ⭐ | Hawley | case 19 | case 19 S4 | ก้าวร้าว=กลยุทธ์ครองสถานะ; bistrategic (น่ารัก+กด) = Queen Bee/เพื่อน A, ทักษะสูง (ไม่ใช่ขาด) |
| Social Dominance + Transitions | Pellegrini | case 19 | case 19 S4 | รังแก=จัดลำดับสถานะ; พุ่งช่วง transition (ขึ้นชั้น/ย้าย รร.) |
| Moral Disengagement (8 mechanisms) ⭐ | Bandura | case 19 | case 19 S5 | 8 กลไกปลดเบรกศีลธรรม → ทำไม bully ไม่สำนึก (narrative-defended) |
| Social Information Processing + Hostile Attribution Bias | Crick & Dodge | case 19 | case 19 S5 | reactive aggressor อ่านเจตนากำกวมเป็นศัตรู; reactive vs proactive |
| ToM Paradox ("cold cognition") | Sutton et al. | case 19 | case 19 S5 | relational aggressor มี ToM สูง → ใช้ manipulate (ล้ม "bully ขาดทักษะ") |
| Need to Belong | Baumeister & Leary | case 19 | case 19 S7 | belonging = need พื้นฐาน → การถูกกีดกันเจ็บลึก |
| Ostracism / Social Pain | Williams; Eisenberger | case 19 | case 19 S7 | สมองประมวลการถูกกีดกัน = เจ็บกาย (Cyberball / dACC) |
| Stand-Between Principle | (parental protection) | case 12 | sub 1 | Parent stands between child + other adults' pile-on |
| Social Influence Redirection | (peer effect harnessing) | case 12 | sub 1 | When peers imitate child, use as identity hook for good |
| Public Shaming Damage Mechanism | (identity internalization) | case 12 | sub 5 | 3 damages: trust + reinforces behavior + invites pile-on |
| Recount-ต่อหน้า Trap | (identity tag rot) | case 12 | sub 5 | Talking about child to others in their presence installs identity |
| Challenge = Good Outcome Theory | (engagement signal) | case 12 | sub 6 | Push-back = thinking = path to deep buy-in |
| NO Challenge = Warning Signal | (silent compliance theory) | case 12 | sub 6 | Quiet compliance may be fear, not internalization |
🗣️ Communication & Voice Theory
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| Voice Formation Theory ("In a Different Voice") ⭐📚 | Carol Gilligan | case 15 (full) + 3 + 9 + 10 + 13 | case 15 hub — full theory · case 3 Sub 5 | "In a Different Voice" — girls' development trajectory — reference case |
| Ethic of Care vs Ethic of Justice 📚 | Carol Gilligan | case 15 | case 15 S1 | 2 moral orientations (care=ความสัมพันธ์/responsibility vs justice=สิทธิ์/กฎ); Heinz dilemma Jake/Amy |
| Ethics of Care (philosophy + moral education) ⭐📚 | Nel Noddings | case 20 (full) | case 20 hub | care=ฐานจริยศาสตร์; caring relation (one-caring↔cared-for+completion); natural vs ethical caring — reference case (ฝั่งปรัชญาของ care) |
| Engrossment + Motivational Displacement 📚 | Noddings | case 20 | case 20 S4 | เปิดรับความจริงอีกฝ่าย (≠ projection) + พลังใจไหลไปที่ความต้องการเขา |
| Moral Education 4 components ⭐📚 | Noddings | case 20 | case 20 S6 | Modeling / Dialogue / Practice / Confirmation — ปลูก care ไม่ใช่ท่องกฎ |
| 3 Levels of Care (Survival→Goodness→Self+Others) 📚 | Carol Gilligan | case 15 | case 15 S2 | care ethic development; ⚠️ lock ที่ Level 2 (self-sacrifice) = สอนลบตัวเอง |
| Loss of Voice (adolescent) ⭐📚 | Gilligan + Brown | case 15 + 13 | case 15 S3 | เด็กหญิง 11-13 dissociation/"หนูไม่รู้"; pre-adolescent (7-11) เสียงชัด |
| Reviving Ophelia / loss of true self ⭐📚 | Mary Pipher | case 17 (full) | case 17 hub — full theory | clinical-cultural ของ loss-of-voice; "girl-poisoning culture"; true self vs false self split; Ophelia metaphor — reference case |
| North Star Self (protective factor) 📚 | Pipher | case 17 | case 17 S5 | แกนตัวตน/passion ที่ไม่ผูกรูปลักษณ์ + ครอบครัว safe harbor (สร้างก่อนวัยรุ่น) = ป้องกัน loss of self |
| Voice Trajectory | Lyn Mikel Brown | case 15 + 3 + 9 | case 15 S3 · case 3 Sub 5 | Voice loss pattern 7-10 + maternal modeling effect |
| Faber/Mazlish Acknowledge-First | Faber/Mazlish | case 2 | case 2 Sub 1 | "How to Talk So Kids Will Listen" framework |
| Parent Effectiveness Training (P.E.T.) | Thomas Gordon | case 9 | case 9 Sub 8 | I-statement framework — 3-stage |
| Code-switching as Social Pragmatics | (sociolinguistics) | case 12 | case 12 hub Q1 | Multiple speech registers ≠ moral judgment; ทักษะสื่อสาร |
| Care Trap Mechanism / Tyranny of Nice ⭐ | Gilligan + Brown | case 15 + 10 | case 15 S4 · case 10 Sub 1 | Trade voice for relationship/approval pattern (tyranny of nice = theory root) |
| Effectiveness vs Niceness Frame | (derived from voice theory) | case 10 | case 10 Sub 1 | Judge aim ≠ judge emotion = preserves voice |
| "WHAT preserve, HOW refine" Principle ⭐ | (synthesis) | case 9 + 10 + 12 | case 9 Sub 8 | Don't judge content/expression; scaffold delivery |
| Translator Amplification (anime dub) | (cultural linguistics) | case 12 | case 12 hub Q1 | おまえ/てめえ → ผู้แปลเลือกคำหยาบไทย เกินต้นฉบับ |
🧬 Attachment & Regulation Theory
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| "Name it to Tame it" ⭐ | Dan Siegel | case 12 | case 12 sub 3 | Naming emotion brings PFC online, calms amygdala |
| Connection-Before-Correction ⭐ | Siegel & Bryson | case 5 + 8 | case 5 hub | Right brain → connect → upstairs brain |
| Window of Tolerance | Siegel | case 11 | case 11 Sub 2 | Hyperarousal / hypoarousal / optimal zone model |
| Still-Face Experiment / Mutual Regulation ⭐ | Tronick | case 4 + 11 | case 4 Sub 5 | Parent emotional state modulates child's |
| Rupture-Repair Model ⭐ | Tronick | case 4 + 8 | case 4 Sub 5 | 33% mismatch normal; repair ratio teaches resilience |
| Polyvagal Theory | Stephen Porges | case 6 + 11 | case 6 Sub 2 | Autonomic nervous system + vagus nerve activation |
| Emotional Security Hypothesis ⭐ | Cummings & Davies | case 4 | case 4 Sub 3 | Child security based on adult conflict patterns observed |
| Good-Enough Parent ⭐ | D.W. Winnicott + Tronick | case 4 | case 4 Sub 5 | Perfect impossible + counter-productive; 30% mismatch healthy |
| Co-Regulation as Bridge to Self-Regulation ⭐ | Siegel + Tronick | case 8 + 11 + 12 | case 12 sub 3 | Parent regulates first; gradual transfer to child |
| Symptom vs Cause Distinction | (clinical principle) | case 12 | case 12 sub 3 | Behavior intervention won't work if root is emotion-driven |
| Vocabulary-as-Regulation | (Emotion granularity) | case 12 | case 12 sub 3 | Better word = better regulation; "อะไรวะ" = vocab gap |
| Body-Based Regulation | (somatic + neuroscience) | case 12 | case 12 sub 3 | Some emotional energy needs physical valve, not verbal |
| Secure Base Theory | Attachment research | — | By-Topic | Foundational attachment concept |
🥋 Resilience & Behavior Change Theory
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| Gentle Warrior MA Research 2008 | Twemlow | case 6 + 9 | case 6 hub | MA training reduces both aggression + victimization |
| MA + Self-Regulation RCT | Lakes & Hoyt 2004 | case 6 | case 6 hub | Randomized controlled trial — discipline benefit |
| Dialectical Behavior Therapy (DBT) ⭐ | Marsha Linehan | case 6 + 11 | case 6 Sub 2 | Wise mind + TIPP + distress tolerance |
| CBT Behavioral Experiment | Aaron Beck | case 6 | case 6 Sub 2 | Test belief through behavior, not argument |
| Zone of Proximal Development | Vygotsky | case 6 + 9 | case 6 Sub 2 | Scaffold next-level skill with adult support |
| ACT (Acceptance and Commitment Therapy) | Steven Hayes | case 6 | case 6 Sub 2 | Psychological flexibility framework |
| Anti-Fragility | Nassim Taleb | case 6 | case 6 Sub 2 | Systems that gain from stress; Pendulum aligns |
| Pendulum aligns w/ DBT/CBT/ZPD/ACT (multi-theory convergence) | (synthesis) | case 6 | case 6 Sub 2 | Why "experience เกินไป first to anchor พอดี" empirically sound |
| 🗺️ Comfort → Confidence Parenting ⭐📚 | Kathryn Hecht (TEDx) + synthesis | case 35 (full) | case 35 hub | reframe: เลิกเลี้ยงเพื่อกำจัดความไม่สบาย ("healthy=happy" fallacy) → สร้าง coping self-efficacy — ฝั่งปรัชญา+social ของ resilience (คู่ Anxiety case 29 clinical) |
| A+B=C (Anxiety+Bravery=Confidence) ⭐ | Hecht (exposure tradition) | case 35 + 29 | case 35 S2 | ความกลัว=ส่วนประกอบจำเป็น (inhibitory learning); courage=ทำต่อทั้งที่กลัว → coping self-efficacy |
| Coping Self-Efficacy / Mastery Experience | Bandura | case 35 + 13 | case 35 S2 | "ฉันรับมือได้" มาจากการผ่านเรื่องยาก (mastery) > คำชม/การปกป้อง |
| Bravery is Contagious / Social Referencing ⭐ | (developmental + Bandura modeling) | case 35 | case 35 S3 | เด็กอ่านสีหน้าผู้ใหญ่ประเมินความปลอดภัย (2 ทาง); courage แพร่สู่เพื่อน → moral courage; พ่อแม่="ราวกันตก" (secure base) |
| Comfort Parenting / Accommodation-as-culture | Hecht (critique) | case 35 + 29 | case 35 S1 | เลี้ยงเพื่อความสบายใจ (เส้นเดียว overprotective→gentle); 3 ปัญหา; ⚠️ straw-man gentle parenting (ตัวที่พัง=permissive) |
| hard ≠ harm (graded vs flooding) | (exposure principle) | case 35 + 29 | case 35 S4 | ความยาก (graded/เด็กคุมสปีด/คาดเดาได้) ≠ ความทรมาน (flooding → sensitization); tulip (ไวกลาง) ต้องช้า/ถี่กว่า |
📊 Discipline & Consequence Theory
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| Parenting Styles 4-Quadrant | Baumrind | case 5 | case 5 hub | Authoritative > Authoritarian/Permissive/Neglectful |
| Natural + Logical Consequences | Dreikurs (Adlerian) | case 5 | case 5 hub | Foundational consequence framework |
| Positive Discipline (Kind + Firm) ⭐ | Jane Nelsen | case 5 | case 5 hub | Kind AND firm ≠ permissive ≠ punitive |
| Skill Deficit vs Won't (CPS) ⭐ | Ross Greene | case 5 | case 5 hub | Most behavior issues = can't, not won't → consequences damage |
🎬 Media & Cultural Theory
| Theory / Concept | Source | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| Media Co-Pilot Rationale | (developmental + media research) | case 12 | case 12 hub | 6-10 ขวบ parents are media co-pilot, not just gatekeeper |
| Active vs Passive vs Solo Viewing Balance | (autonomy + influence theory) | case 12 | case 12 sub 4 | Don't co-view 100% — child needs private viewing for ownership |
| Translator Editorial Choices (anime → Thai) | (cultural translation) | case 12 | case 12 hub | Thai dub amplifies roughness vs Japanese original |
| Thai Cultural Context (face/อาย/hierarchy) ⭐ | Thai parenting research | case 3 + 6 + 7 + 11 | case 3 Sub 12 | Cultural adaptations needed for global frameworks |
🔬 Evidence-Base & Consumer Evaluation Theory (case 11)
| Theory / Concept | Source | Location | What it explains |
|---|---|---|---|
| Cochrane Review Standards | Cochrane Collaboration | case 11 Sub 1 | Gold standard for evidence-base evaluation |
| AAP 2012 Statement on SI | American Academy of Pediatrics | case 11 Sub 1 | "Limited and inconclusive" — official position |
| DSM-5 / ICD-11 Inclusion Logic | clinical taxonomy | case 11 Sub 1 | Why "retained primitive reflex" ≠ recognized diagnosis |
| Retained Reflex Theory Critique ⭐ | (mixed evidence review) | case 11 Sub 1 | INPP/Masgutova/Brain Gym promoters vs research weakness |
| Framing vs Intervention Distinction ⭐ | (consumer evaluation) | case 11 Sub 2 | Framing อ่อน + actual intervention solid = ทำต่อได้ |
| Evidence-Base Separation Principle | (consumer evaluation) | case 11 Sub 2 | Word-swap framing to evidence-based terms |
| Don't Over-Attribute Progress | (parent self-cue) | case 11 Sub 2 | Credit ตัวเอง + ลูก + maturation + home work, not just clinic |
| Pseudoscience Modality List ⭐ | (consumer evaluation) | case 11 Sub 1 | Brain Gym, Masgutova MNRI, INPP — red flag list |
🔄 System & Integration Theory
| Theory / Concept | Source | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 3-Level Buy-in: Rule → Skill → Identity ⭐ | (internalization theory) | case 12 | case 12 sub 2 | Identity sticks longer than Rule; surface vs deep change |
| Subject-not-Object Meta-cognitive Reframe ⭐ | (cognitive theory) | case 12 | case 12 sub 2 | Object-of-correction → Subject-who-analyzes shift |
| Acknowledgment of Appeal — Paradoxical De-power | (counterintuitive psych) | case 12 | case 12 sub 2 | ยอมรับ appeal → ลูกไม่ defensive |
| Shame/Comparison/Threat — Why Each Fails | (counter-evidence collection) | case 12 | case 12 sub 2 | shame=identity damage; compare=resentment; threat=fear ≠ internalize |
| Vulnerability + Accountability Modeling ⭐ | (parent vulnerability theory) | case 12 | case 12 sub 6 | Parent admits → deeper teaching than 100 lectures (Challenge 4) |
| System Integration > Isolated Tactics ⭐ | (synthesis) | case 12 | case 12 sub 6 | 5 tracks work as system, not standalone techniques |
| 6-Month Intervention Timeline (multi-domain parent learning) | (synthesis) | case 9 | case 9 hub | Realistic horizon for sustained behavior change |
| Natural Consequence vs Punishment (social signaling) | (consequence theory) | case 1 + 12 | case 12 hub Q1 §5 | "แม่จะพักคุย" = social consequence, not punishment |
📐 Perfectionism Theory (case 44 — domain map)
🗺️ domain map ของ perfectionism (ทฤษฎี+นักคิด ระดับ domain) — แกน perfectionism ≠ มาตรฐานสูง; ตัวพิษ = worth ผูกผลงาน + กลัวพลาด. คู่กับ section "🧬 case 13" ด้านล่าง (case 13 = applied เด็ก + เครื่องมือ walkthrough 15 ตัว · case 44 = ฐานทฤษฎี domain ชี้กลับ 13/23/27/29/40)
| Theory / Concept | Researcher | Location | What it explains |
|---|---|---|---|
| 📐 Perfectionism Map ⭐📚 | (domain synthesis) | case 44 hub | แผนที่ทฤษฎี perfectionism — ≠มาตรฐานสูง, ตัวพิษ=worth+กลัวพลาด |
| adaptive vs maladaptive (strivings/concerns) ⭐ | Stoeber & Otto (2006) | case 44 S1 | strivings(ดี) vs concerns(พิษ); ตัวชี้ขาด=เกิดอะไรเมื่อพลาด |
| Multidimensional (6 dims / 3 directions) | Frost et al.; Hewitt & Flett | case 44 S2 | COM+DA=พิษ; socially-prescribed=อันตรายสุด |
| Contingent self-worth + Shame armor ⭐ | Crocker & Park; Brené Brown | case 44 S3 | เครื่องยนต์พิษ: คุณค่าผูกผลงาน + perfectionism=เกราะกันอาย |
| Origins (genes/parenting/culture) | Stoeber; (cultural) | case 44 S4 | ~30-40% พันธุกรรม + contingent love + Thai amplifiers |
| Self-handicapping + Attribution trap ⭐ | Berglas & Jones; Weiner; Hewitt (meta) | case 44 S5 | perfectionism ผลักให้"หนี"; เชื่อม anxiety/depression/suicidality |
| Industry vs Inferiority + social comparison | Erikson | case 44 S6 | วัย 6-12 วัดคุณค่าจากความสามารถ; เส้นปกติ→พิษ |
| Self-compassion + shame/guilt + growth mindset ⭐ | Neff; Brown/Tangney; Dweck | case 44 S7 | เครื่องมือใจ: เมตตาตัวเอง > self-esteem; แยก shame/guilt |
| CBT-P + behavioral tools | Shafran/Egan/Wade; Beck; Damour | case 44 S8 | decatastrophizing/reattribution/exposure/failure tolerance/80% |
| Parent methods ⭐ | Dweck; White & Epston | case 44 S9 | process praise/non-contingent love/model imperfection/Mr.Perfect |
| The Debate + flags ⭐ | Stoeber&Otto vs Flett/Hewitt | case 44 S10 | "adaptive มีจริงไหม"; กับดักพ่อแม่; 🚩 ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ |
🧬 Perfectionism Theory (case 13 — new cluster)
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| ⭐ Maladaptive Perfectionism (3-component) | Stoeber & Otto + Frost + Hewitt & Flett + Shafran | case 13 | sub 1 | High standards + harsh self-criticism + worth-tied-to-performance |
| Concern over Mistakes (COM) | Frost et al. (1990) | case 13 | sub 1 | Key maladaptive marker — anxiety about errors |
| Doubts about Actions (DA) | Frost et al. (1990) | case 13 | sub 1 | Key maladaptive marker — uncertainty about action quality |
| Self-Handicapping | Berglas & Jones (1978) | case 13 | sub 1 | Hiding ability to protect ego from potential failure |
| Perfectionism Suicidality Link | Hewitt et al. (2014) meta-analysis | case 13 | hub | Perfectionism predicts suicidality in adolescents |
| ⭐ Erikson Industry vs Inferiority | Erikson | case 3 + 9 + 13 | case 13 sub 2 | 6-12 stage — "ฉันทำได้ไหม"; perfectionism = pathological response to inferiority anxiety |
| Self-Concept Theory | Rosenberg (1979) + Marsh & Shavelson (1985) | case 13 | sub 3 | Cognitive identity — domain-specific + trait-based |
| ⭐ Self-Efficacy Theory | Bandura (1977, 1997) | case 13 | sub 4 · sub 6 | Belief in task-specific capability — 4 sources |
| Self-Esteem Theory | Rosenberg (1965) | case 13 | sub 5 | Global emotional self-worth |
| Contingent Self-Worth | Crocker & Park (2004) | case 13 | sub 5 | Self-worth conditional on academic competence = strongest predictor adolescent anxiety/depression |
| ⭐ Self-Compassion | Kristin Neff (2003) | case 13 | sub 8 | Counter to harsh inner critic; 3 components |
| Self-Compassion vs Self-Esteem distinction | Neff | case 13 | sub 8 | Unconditional vs comparison-based |
| Failure Tolerance Theory | Lisa Damour | case 13 | sub 9 | Goldilocks Failure — over-protection → low tolerance → catastrophic reaction |
| Decatastrophizing CBT | Beck (1976) + Shafran (2010) | case 13 | sub 10 | Explicit exploration of feared outcome reveals manageability |
| ⭐ Attribution Theory | Bernard Weiner (1985, 1986) | case 13 | sub 11 | 3 dimensions: Locus / Stability / Controllability |
| Perfectionist Attribution Trap | (Weiner applied) | case 13 | sub 11 | Success = external/unstable/uncontrollable; Failure = internal/stable/uncontrollable = worst of both |
| Voice Suppression / Concealment Early Marker | Gilligan + Brown + Pipher applied | case 13 | sub 12 | Hiding competence = early voice suppression at 6-9 window |
| ⭐ Shame vs Guilt Distinction | Brené Brown + Tangney | case 13 | sub 13 | Guilt = behavior (productive) / Shame = identity (toxic — correlates depression/addiction/suicidality) |
| Perfectionism = Shame Armor | Brown | case 13 | sub 13 | Perfectionism fueled by chronic shame |
| Pareto Principle Applied to Mental Health | (Brown/Ben-Shahar synthesis) | case 13 | sub 14 | 80→100% = 3-5x effort for marginal gain |
| Externalization Reduces Emotional Reactivity | Kross et al. (2014) | case 13 | sub 15 | Externalizing self-talk reduces reactivity 30-40% |
| Narrative Therapy Externalization | White & Epston (1990) | case 13 | sub 15 | Separate problem from identity; "fused with self" vs "externalized" |
| ACT Psychological Flexibility | Steven Hayes | case 6 + 13 | case 13 sub 15 | Defusion from thoughts as truth |
| Perfectionism Heritability + Modeling | Stoeber et al. + Frost | case 13 | sub 17 | 30-40% heritable + 30% environmental modeling effect |
| Thai Cultural Perfectionism Amplifiers | (cultural applied) | case 13 | sub 17 | Exam culture / "เด็กดี" / "อาย" / hierarchy / comparison culture |
| CBT for Perfectionism (CBT-P) Protocol | Shafran/Egan/Wade | case 13 | hub | Evidence-based treatment protocol |
🧭 Leadership Theory (case 22 — tailored เด็ก)
🗺️ Domain map (หลายนักคิด) — ฐานทฤษฎีของ case 3 leadership curriculum. แกน: Prestige > Dominance + servant/power-with + leadership ฝึกได้
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 🗺️ Leadership Development Map (Prestige>Dominance) ⭐📚 | (synthesis) | case 22 (full) + 3 | case 22 hub | domain map leadership tailored เด็ก (voice-strong girl leader ใน Dead-Even env) — reference case, ฐานของ case 3 |
| Dominance vs Prestige (2 paths to status) ⭐ | Henrich & Gil-White; Cheng et al. | case 22 | case 22 S1 | 2 เส้นทางสู่สถานะ: dominance (ข่ม/กลัว) vs prestige (เคารพ/ให้เอง); leadership ฝึกได้ |
| Servant Leadership ⭐ | Robert Greenleaf | case 22 + 3 | case 22 S2 | นำโดยรับใช้ก่อน → prestige; counter Dead-Even |
| Power-with vs Power-over | Mary Parker Follett | case 22 + 9 | case 22 S2 | อำนาจร่วม (integration) vs อำนาจเหนือ (zero-sum) |
| Transformational vs Transactional | Burns; Bass (4 I's) | case 22 | case 22 S3 | นำด้วยวิสัยทัศน์/แรงบันดาลใจ vs แลกเปลี่ยน/สั่ง |
| Resource Control + bistrategic trap ⭐ | Hawley | case 22 + 19 + 7 | case 22 S4 | กับดักเด็กนำเก่งสไลด์เป็น bistrategic (เพื่อน A) → ชี้ prosocial-only |
| EQ (5 components) | Goleman | case 22 | case 22 S5 | self-awareness/regulation/motivation/empathy/social — นำตัวเองก่อนนำคนอื่น |
| Group Stages (Forming-Storming-Norming-Performing) | Tuckman | case 22 | case 22 S6 | กลุ่มพัฒนาเป็นสเตจ; storming=ปกติ ไม่ใช่ล้มเหลว |
| Followership | Kelley | case 22 | case 22 S6 | ตามเป็นก็เป็นทักษะ (active+คิดเอง); ผู้นำต้องมีผู้ตาม |
| Girl-Leader Double Bind + Dead-Even | Heim + Gilligan + Simmons | case 22 + 7 + 15 | case 22 S7 | เด็กหญิงนำเก่งถูกกด → นำแบบ include (WHAT preserve/HOW refine) |
💖 Self-Esteem & Self-Worth (case 23 — tailored เด็ก)
🗺️ Domain map — ฐานทฤษฎีของ case 13 perfectionism (self-esteem/contingent worth/self-compassion). แกน: เป้า = secure + non-contingent + authentic (ไม่ใช่ "สูง")
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 🗺️ Self-Esteem Map (Stable/Non-Contingent/Authentic) ⭐📚 | (synthesis) | case 23 (full) + 13 | case 23 hub | domain map self-worth tailored เด็ก — reference case, ฐานของ case 13 |
| Global Self-Esteem (competence + worth) | Rosenberg | case 23 + 13 | case 23 S1 | "ฉันมีค่าไหม"; แยกจาก efficacy/concept/compassion |
| 4 Sources of self-esteem | Coopersmith | case 23 | case 23 S2 | Significance/Competence/Virtue/Power — ฐานหลายขา |
| Self-esteem ratio (success ÷ pretensions) | William James | case 23 | case 23 S2 | perfectionism = pretensions พุ่ง → esteem ตกแม้สำเร็จ |
| Contingent Self-Worth ⭐ | Crocker & Park | case 23 + 13 + 7 | case 23 S3 | worth ผูกผล/รูปลักษณ์/การยอมรับ → เปราะ; เป้า=non-contingent |
| Secure vs Fragile self-esteem | Kernis | case 23 | case 23 S3 | "สูง" ไม่พอ — ต้อง stable+authentic+ไม่ผูกเงื่อนไข |
| Sociometer Theory ⭐ | Mark Leary | case 23 | case 23 S4 | self-esteem = มาตรวัด belonging → Dead-Even/กีดกันกระทบตรง |
| Self-Compassion (3 components) ⭐ | Kristin Neff | case 23 + 13 | case 23 S5 | ฐานมั่นคงกว่า esteem (ไม่ต้องเปรียบเทียบ/มีตอนพลาด) |
| Process vs Person Praise | Carol Dweck | case 23 + 13 + 3 | case 23 S5 | ชมความพยายาม → resilient/non-contingent; ชม trait → fragile |
| Self-Esteem Movement Critique ⭐ | Baumeister 2003; Twenge | case 23 | case 23 S6 | high esteem ไม่ใช่เหตุของความสำเร็จ; คำชมเปล่า→narcissism |
| Unconditional Positive Regard | Carl Rogers | case 23 | case 23 S7 | รัก worth ไม่มีเงื่อนไข (แยกจาก behavior) = ฐาน non-contingent |
| Mattering | Rosenberg & McCullough | case 23 | case 23 S7 | "ฉันสำคัญ/มีคนนึกถึง/พึ่งพา" — worth จากการมีอยู่ |
🧊🔥 Emotion Regulation (case 24 — foundational map, tailored เด็ก)
🗺️ Domain map — foundational backbone: รวบของที่กระจายใน case 1/3/6/11/12. แกน: Regulation ≠ Suppression · co-regulation มาก่อน self-reg · จับ zone ก่อนเลือกเครื่องมือ
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 🗺️ Emotion Regulation Map ⭐📚 | (synthesis) | case 24 (full) | case 24 hub | foundational map — เกือบทุกเคสอ้างถึง |
| Upstairs/Downstairs Brain + Flip-your-lid ⭐ | Siegel & Bryson | case 24 + 5 + 12 | case 24 S1 | PFC ยังไม่โต → "สงบเดี๋ยวนี้" ไม่ได้; connect before correct |
| Window of Tolerance ⭐ | Siegel (Ogden) | case 24 + 11 | case 24 S1 | hyper/optimal/hypo — จับ zone ก่อนเลือกเครื่องมือ |
| Process Model + Reappraisal>Suppression ⭐ | James Gross | case 24 | case 24 S2 | 5 จุดแทรก; reappraisal (มองใหม่) > suppression (กด) |
| Polyvagal Theory | Stephen Porges | case 24 + 6 + 11 | case 24 S3 | ventral/sympathetic/dorsal + neuroception → ปลอดภัยก่อนคิด |
| Mutual Regulation / Still-Face | Tronick | case 24 + 4 | case 24 S4 | co-regulation มาก่อน self-reg; rupture-repair |
| Self-Reg (5 domains of stress) | Stuart Shanker | case 24 | case 24 S4 | reframe misbehavior=stress overload → ลด stressor |
| Affect Labeling / Name-it-to-Tame-it ⭐ | Lieberman; Siegel | case 24 + 12 | case 24 S5 | ตั้งชื่ออารมณ์ลด amygdala (fMRI) + granularity |
| RULER (5 emotion skills) | Marc Brackett | case 24 + 3 | case 24 S5 | Recognize/Understand/Label/Express/Regulate |
| Emotion Coaching + Meta-emotion ⭐ | John Gottman | case 24 | case 24 S6 | coaching vs dismissing/disapproving/laissez-faire; validate≠อนุญาตพฤติกรรม |
| Zones of Regulation | Leah Kuypers | case 24 | case 24 S6 | blue/green/yellow/red — เครื่องมือเด็กจับ+label |
| Regulate → Relate → Reason | Bruce Perry | case 24 | case 24 S7 | ลำดับ neuro-sequential — ห้ามข้ามไป reason |
🌸 Temperament & Highly Sensitive Child (case 25 — tailored เด็ก)
🗺️ Domain map — ชั้นรากฐาน "ทำไมเด็กเป็นแบบนี้" ใต้ case 13/23/24/peer. แกน: ความไว = ดาบสองคม (tulip ไวกลาง) · "ปัญหา" = misfit ไม่ใช่เด็กเสีย · ปรับ fit + ตัดวงจรลบที่ env input
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 🌸 Temperament & HSC Map (Goodness-of-Fit) ⭐📚 | (synthesis) | case 25 (full) | case 25 hub | domain map temperament tailored เด็ก — ชั้นรากฐานของ case 13/23/24/peer |
| 9 Traits + 3 Types (NYLS) ⭐ | Thomas & Chess | case 25 | case 25 S1 | temperament=สไตล์ติดตัว (how ไม่ใช่ what); easy/difficult/slow-to-warm; "difficult"=ศัพท์ตีตรา |
| Goodness-of-Fit ⭐ | Thomas & Chess | case 25 | case 25 S2 | ผลลัพธ์=temperament×env; "ปัญหา"=misfit → ปรับสนาม/ความคาดหวัง/สอนทักษะ |
| Reactivity + Self-Regulation model | Mary Rothbart | case 25 | case 25 S1 | กรอบสมัยใหม่: reactivity + effortful control (โยงประสาท/พัฒนาการ) |
| Behavioral Inhibition (high-reactive) ⭐ | Jerome Kagan | case 25 | case 25 S3 | ~20% ระวัง/ถอนตัวกับของใหม่ (amygdala ไว); risk ของ social anxiety ถ้า fit แย่; gentle exposure |
| Highly Sensitive Child / SPS (DOES) ⭐ | Elaine Aron | case 25 | case 25 S4 | ~20% ประมวลลึก; Depth/Overstimulation/Emotional+empathy/Subtleties; trait ปกติ ไม่ใช่โรค |
| Differential Susceptibility (orchid/dandelion/tulip) ⭐ | Belsky; Boyce & Ellis; Lionetti & Pluess | case 25 | case 25 S5 | เด็กไว=for-better-and-for-worse; โมเดล 3 กลุ่ม dandelion/tulip/orchid (เด็ก = tulip ไวกลาง) |
🌷 อัปเดต 2026-06-05: ประเมิน temperament เด็กจริง → เด็ก = tulip (ไวระดับกลาง) ไม่ใช่ orchid/HSC. ทุกที่ใน TOC/แมปที่อ้าง "เด็ก=orchid" ปรับเป็น tulip แล้ว (ทฤษฎี orchid/dandelion ทั่วไปคงเดิม)
🌷 Temperament For เด็ก — คู่มือเข้าใจลูก (case 40 — ultra readable, ประเมินจริง)
🗺️ คู่มือเฉพาะตัวเด็ก (ต่างจาก case 25 ที่เป็นทฤษฎีนักคิด) — สร้างจาก ประเมินจริงผ่านสัมภาษณ์ 15 ข้อ (Thomas&Chess + Aron DOES + Kagan BI) → เด็ก = tulip ไวระดับกลาง. แกน 3 อย่าง: อารมณ์แรง+พาลง / ไวต่อสิ่งที่กระทบตัวเอง / การนอน-ความล้า. คู่กับ ผลประเมินละเอียด
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 🌷 Temperament For เด็ก Map ⭐📚 | (synthesis, applied) | case 40 (full) | case 40 hub | คู่มือ tailored เด็กจากประเมินจริง — tulip + 3 แกน + วิธีทำ |
| 3 แกนของเด็ก ⭐ | (synthesis) | case 40 | case 40 S1 | อารมณ์แรง+พาลง (window แคบ) / ไวต่อสิ่งที่กระทบตัวเอง / การนอน-ความล้า=ตัวคูณ |
| Window of Tolerance + co-regulation (applied) ⭐ | Siegel; (applied เด็ก) | case 40 | S4 · S8 | 0-100/amygdala hijack/โกรธกลบเสียใจ + toolkit พาลง (กอด+สะท้อน+ปิดสวิตช์) |
| Avoidance-perfectionism + self-efficacy (applied) ⭐ | Bandura; Erikson | case 40 | S5 · S9 | persistence มีเงื่อนไข/ฉีกทิ้ง/ขอทำแทน → mastery แตกงานเล็ก+ชมความกล้าเริ่ม+non-contingent worth |
| Behavioral Inhibition × goodness-of-fit (applied) | Kagan; Thomas&Chess | case 40 | S6 | ขี้อายโผล่ 5 ขวบ=พ้องเปลี่ยนโรงเรียน (misfit ไม่ใช่ติดตัว); กำลังดีขึ้น; graded exposure |
🧷 Attachment — Secure Base & IWM (case 26 — tailored เด็ก)
🗺️ Domain map — ชั้นฐานความสัมพันธ์ ที่หล่อเลี้ยงทุก map (temperament-fit/emotion-reg/self-esteem/voice/peer). แกน: secure base/safe haven + IWM (Model of Self/Other) + ไม่ใช่ตราถาวร (earned security + good-enough + repair). (ต่อยอดจากหมวด "Attachment & Regulation Theory" เดิมที่มี Secure Base/Tronick/co-regulation กระจายในเคสอื่น)
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 🧷 Attachment Map (Secure Base & IWM) ⭐📚 | (synthesis) | case 26 (full) | case 26 hub | domain map attachment tailored เด็ก — ชั้นฐานความสัมพันธ์ใต้ case 23/24/25/peer |
| Attachment + Secure Base / Safe Haven ⭐ | John Bowlby | case 26 | case 26 S1 | สายสัมพันธ์เอาตัวรอด; secure base (ออกสำรวจ) + safe haven (ที่พักใจ); responsiveness>เวลา (Harlow: comfort>food) |
| Strange Situation + 4 Patterns ⭐ | Mary Ainsworth; Main & Solomon | case 26 | case 26 S2 | secure/anxious-ambivalent/avoidant/disorganized; อ่านที่ reunion; pattern=กลยุทธ์เรียนจากผู้เลี้ยง |
| Internal Working Models (IWM) ⭐ | Bowlby; Main (AAI) | case 26 | case 26 S3 | แม่แบบในใจ Model of Self ("ฉันคู่ควรไหม"=รากของ self-esteem) + Model of Other ("คนพึ่งได้ไหม"=trust/peer); lens อัตโนมัติ |
| Earned Security + Good-Enough + Rupture-Repair ⭐ | Main; Winnicott; Tronick | case 26 | case 26 S4 | attachment ไม่ deterministic; mismatch ~70% ปกติ — repair สร้าง security ไม่ใช่ความไม่เคยพลาด; coherent narrative ตัดวงจรข้ามรุ่น |
| Goal-Corrected Partnership / Felt Availability (เด็กโต) | Bowlby; Kerns | case 26 | case 26 S5 | 6-12 เปลี่ยนจาก proximity กาย → psychological availability; check-in>เกาะ; พ่อแม่ยังเป็นฐานหลัก |
| Circle of Security / Serve & Return | Powell et al.; Harvard CDC | case 26 | case 26 S7 | กรอบปฏิบัติ: bigger/stronger/wiser/kind; วน สำรวจ↔เติม; serve-return = หน่วยพื้นฐาน |
🚀 Motivation — SDT, Growth Mindset & Grit (case 27 — tailored เด็ก)
🗺️ Domain map — ฝั่งแรงขับ healthy (คู่ตรงข้าม perfectionism). แกน: คำถามคือ "แรงขับชนิดไหน" ไม่ใช่ "มีไหม"; เป้า = mastery-driven (อยากเก่งขึ้น/ผิดได้) ไม่ใช่ perfectionism-driven; หล่อเลี้ยงด้วย autonomy-support ไม่ใช่ควบคุม/จ้าง
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 🚀 Motivation Map (SDT/Mindset/Grit) ⭐📚 | (synthesis) | case 27 (full) | case 27 hub | domain map motivation tailored เด็ก — ฝั่งแรงขับ healthy ของ case 13 perfectionism |
| Intrinsic vs Extrinsic + Overjustification | Deci; Lepper | case 27 + 5 | case 27 S1 | แรงขับใน vs นอก; รางวัลกับสิ่งที่รักอยู่แล้ว → ลด intrinsic (อย่าจ้างสิ่งที่รัก) |
| Self-Determination Theory (3 needs) ⭐ | Deci & Ryan | case 27 + 5 | case 27 S2 | autonomy/competence/relatedness → intrinsic เบ่งบาน; continuum (introjected=controlled แม้ดูขยัน) |
| Growth vs Fixed Mindset + Process Praise ⭐ | Carol Dweck | case 27 + 23 + 13 | case 27 S3 | "ความสามารถพัฒนาได้" (power of YET); process praise>person; fixed=เชื้อเพลิง perfectionism |
| Grit (passion+perseverance) + critique | Angela Duckworth | case 27 | case 27 S4 | ทนระยะยาว — แต่ต้องคู่กับ strategic quitting; ระวัง toxic perseverance + โทษเหยื่อ |
| Achievement Goals (Mastery vs Performance) ⭐ | Nicholls; Dweck; Elliot | case 27 + 13 | case 27 S5 | mastery (เก่งขึ้น/ผิดได้) vs performance-avoidance (กลัวพลาด=แกน perfectionism); reward trap |
| Flow + Goldilocks Challenge | Mihaly Csikszentmihalyi | case 27 | case 27 S6 | จดจ่อสุดเมื่อ challenge≈skill (ZPD); perfectionism ตั้ง bar เกิน→anxiety→หลุด flow |
| Autonomy-Support vs Controlling ⭐ | Deci & Ryan; Grolnick | case 27 + 5 | case 27 S7 | ทางเลือก+เหตุผล+รับมุมมอง (ไม่ใช่ปล่อย); controlling ลด intrinsic; = authoritative |
🤝 Friendship Development (case 28 — tailored เด็ก)
🗺️ Domain map — ด้านบวกของ peer (complement Bullying map case 19/เพื่อน A case 7). แกน: เพื่อนแท้คุณภาพ 1-2 คน (chum) > ป๊อป/จำนวน = buffer ต่อ bullying; balance care+voice; พ่อแม่ facilitate ไม่ engineer
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 🤝 Friendship Development Map ⭐📚 | (synthesis) | case 28 (full) | case 28 hub | domain map friendship tailored เด็ก — ด้านบวกของ peer, buffer ต่อเพื่อน A |
| Friendship vs Popularity vs Acceptance ⭐ | Bukowski; Cillessen | case 28 | case 28 S1 | dyadic vs group; perceived vs sociometric popularity; เพื่อนแท้ 1-2=buffer>ป๊อป |
| Friendship Stages 0-4 ⭐ | Robert Selman | case 28 + 3 | case 28 S2 | momentary→one-way→fairweather→mutual→autonomous; เด็ก เกือบ 6 ขวบ=Stage1→2 (เรียนสองทาง) |
| Entry / Joining / Maintaining | Kenneth Rubin; Dodge | case 28 | case 28 S3 | สังเกตก่อน→กลมกลืน (ไม่พุ่ง/เปลี่ยนเกม); ทักษะฝึกได้ |
| Conflict & Repair in friendship | Hartup; Tronick | case 28 + 18 | case 28 S4 | ทะเลาะปกติ; repair ratio>ไม่ทะเลาะ; เด็ก repair เอง (case 18) |
| Chumship + Friendship Quality ⭐ | Harry Stack Sullivan; Parker & Asher | case 28 | case 28 S5 | chum 9-12=ฐาน intimacy+validation of self-worth; quality 6 มิติ; คุณภาพ>จำนวน |
| Care-trap in friendship (Care×Voice) | Gilligan; Heim (Dead-Even) | case 28 + 7 + 15 | case 28 S6 | empathy=ทุน แต่เสี่ยงยอมจน เสีย voice; balance care+voice; chum>power group |
| Parents Facilitate (4 roles) | Kenneth Rubin | case 28 | case 28 S7 | Designer/Mediator/Coach/Consultant; จัดโอกาส+โค้ช ไม่ engineer/เลือกเพื่อน/เคลียร์แทน |
😰 Anxiety & Worry — CBT for Kids (case 29 — tailored เด็ก)
🗺️ Domain map — natural risk ของ perfectionism (case 13)/contingent worth (case 23)/BI (case 25). แกน: anxiety หล่อเลี้ยงตัวเองผ่าน avoidance/accommodation → ยาหลัก = exposure (เผชิญค่อยเป็นค่อยไป) + validate+brave + ลด accommodation. ⚠️ ไม่ใช่คำวินิจฉัย
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 😰 Anxiety & Worry Map (CBT) ⭐📚 | (synthesis) | case 29 (full) | case 29 hub | domain map anxiety tailored เด็ก — natural risk ของ perfectionism |
| Normal worry vs Anxiety Disorder | (developmental/DSM) | case 29 | case 29 S1 | fears ตามวัย=ปกติ; disorder=เกินวัย+รุนแรง+รบกวนชีวิต (impairment) |
| Avoidance Cycle + Fight-Flight ⭐ | Mowrer; learning theory | case 29 + 24 | case 29 S2 | กลัว→เลี่ยง→โล่ง(neg.reinforcement)→กลัวขึ้น; reassurance ซ้ำ=avoidance |
| CBT Model (cognitive triangle) | Aaron Beck | case 29 + 13 | case 29 S3 | thoughts↔feelings↔behaviors; เด็กเล็กเน้น behavioral (exposure); externalize/detective |
| Exposure + Inhibitory Learning ⭐ | Craske; Wolpe (hierarchy) | case 29 + 25 | case 29 S4 | ยาหลัก; fear ladder ค่อยเป็นค่อยไป (≠flooding/≠accommodation); expectancy violation |
| Worry / Intolerance of Uncertainty | Dugas; perfectionism research | case 29 + 13 | case 29 S5 | GAD-type worry; perfectionism→anxiety; safety behaviors (reassurance/checking/procrastination) |
| Parental Accommodation + SPACE ⭐ | Eli Lebowitz (Yale) | case 29 | case 29 S6 | พ่อแม่ช่วยเลี่ยง=หล่อเลี้ยง anxiety; SPACE=ลด accommodation ที่พ่อแม่ (ไม่ต้องบังคับเด็ก) |
| Supportive Statement (Validate + Confidence) ⭐ | Lebowitz | case 29 | case 29 S7 | "แม่รู้ว่าหนูกลัว(validate)+เชื่อว่าหนูรับมือได้(confidence)"; ตัด dismiss/push/reassure/accommodate |
🧩 Executive Function (case 30 — tailored เด็ก)
🗺️ Domain map — ฐาน cognitive ของ self-regulation (case 24) + ต่อ OT (case 11). แกน: EF=ทักษะ "ผู้จัดการในสมอง" พัฒนาช้า (PFC ~กลาง 20s); can't not won't; scaffold (external→internal) แล้วค่อยถอย; regulate ก่อน EF; เป้า=EF ยืดหยุ่น ไม่ใช่ควบคุมแน่น
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 🧩 Executive Function Map ⭐📚 | (synthesis) | case 30 (full) | case 30 hub | domain map EF tailored เด็ก — ฐาน self-reg, ต่อ OT case 11 |
| EF 3 Core ⭐ | Adele Diamond | case 30 + 11 | case 30 S1 | working memory + inhibitory control + cognitive flexibility; ฐานของ higher-order; can't not won't |
| EF Development + PFC Maturation | (neuroscience) | case 30 + 24 | case 30 S2 | PFC โต ~กลาง 20s; เด็ก 6-7 EF อ่อน=ปกติ; EF ตกตอน stress/นอนน้อย/หิว |
| Delay of Gratification (marshmallow) + reinterpret ⭐ | Walter Mischel; Watts/Kidd | case 30 | case 30 S3 | ไม่ใช่ willpower ติดตัว=trust/บริบท/กลยุทธ์; replication effect เล็กลงเมื่อคุม SES |
| Higher-order EF (planning/organization/task-initiation) | Dawson & Guare; Barkley | case 30 | case 30 S4 | task-initiation≠ขี้เกียจ; time blindness; external structure/checklist |
| EF × self-reg × perfectionism ⭐ | (synthesis) | case 30 + 24 + 13 | case 30 S5 | flip→EF offline (regulate ก่อน); inhibition/persistence สูง+flexibility ต่ำ=over-control/rigidity |
| Scaffolding EF (Tools of the Mind / private speech) | Vygotsky; Bodrova & Leong | case 30 | case 30 S6 | external→internal; private speech→inner speech; games (WM/inhibit/flex); play>drill |
🧸 Play & Creativity (case 31 — tailored เด็ก)
🗺️ Domain map — "สนามฝึกรวม" (self-reg/friendship/EF/creativity ฝึกพร้อมกัน) + ต่อ case 18 (pretend play). แกน: play="งานของเด็ก"; Vygotsky ฝึก self-reg ทรงพลังสุด; pretend=ฐาน abstract; free/risky play=autonomy+counter anxiety; พ่อแม่=play partner (follow lead)
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 🧸 Play & Creativity Map ⭐📚 | (synthesis) | case 31 (full) | case 31 hub | domain map play tailored เด็ก — สนามฝึกรวม, ต่อ case 18 |
| Play as Leading Activity / ZPD / Self-reg ⭐ | Lev Vygotsky | case 31 | case 31 S1 | play=งานของเด็ก; สร้าง ZPD; ตามกฎบท=ยับยั้งด้วยใจ (ฝึก self-reg ทรงพลังสุด) |
| Play Stages (cognitive + social) | Piaget; Parten | case 31 + 3 | case 31 S2 | functional→symbolic→games-with-rules; solitary→parallel→cooperative; คาดหวังตรงวัย |
| Pretend / Symbolic Play ⭐ | Vygotsky; Singer; Russ | case 31 + 18 | case 31 S3 | symbolic→abstract+ภาษา; role=self-reg+ToM; ประมวลอารมณ์/อำนาจ (case 18 เล่นแมว=healthy) |
| Decline of Play / Risky / Free Play | Peter Gray; Sandseter | case 31 + 29 | case 31 S4 | free play↓↔anxiety↑; risky play=ประเมินภัย/exposure ธรรมชาติ; over-protect→เปราะ |
| Divergent Thinking / Loose Parts | Guilford; Torrance; Nicholson | case 31 + 13 | case 31 S5 | creativity=ทักษะฝึกได้ (open-ended/loose parts); perfectionism ฆ่า creativity; process>product |
| Play as Practice (emotion/social) | (synthesis) | case 31 + 24 + 28 | case 31 S6 | low-stakes rehearsal: emotion-reg + negotiation/turn-taking/ToM/conflict-repair; ฝึกแพ้ได้ |
| Play Partner (follow child's lead) ⭐ | (PCIT/PRIDE; Gray) | case 31 | case 31 S7 | follow lead ไม่ direct/teach/judge; ปกป้อง free play; loose parts>สำเร็จรูป |
🛡️ Child Safety & Protection for Girls (case 33 — tailored เด็ก)
🗺️ Domain map — คู่มือความปลอดภัยเด็กหญิง (body/stranger/online/gender). แกน: empower ไม่ใช่ frighten (3 เสา: ทักษะ+voice+ความไว้ใจ); ~90% ภัย=คนรู้จัก → "tricky people" ไม่ใช่ "stranger danger"; "เด็กดี/เกรงใจ" = ช่องโหว่ → decouple มารยาท↔ความปลอดภัย. ⚠️ reference เชิงป้องกัน ไม่ใช่คำวินิจฉัย
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 🛡️ Child Safety & Protection Map ⭐📚 | (synthesis) | case 33 (full) | case 33 hub | domain map ความปลอดภัยเด็กหญิง tailored เด็ก (body/stranger/online/gender) |
| Empowerment > Fear ⭐ | (CSA-prevention consensus) | case 33 | case 33 S1 | fear=อัมพาตเมื่อเจอเหตุ; ทักษะ=ลงมือได้; 3 เสา (ทักษะ/voice/ความไว้ใจ) |
| Body Autonomy + Consent (early) ⭐ | Sanders; (consent culture) | case 33 + 15 | case 33 S1 | "ร่างกายเป็นของหนู"; ไม่บังคับกอด/หอม; "ไม่" ได้ผล=ฐานปฏิเสธ |
| Tricky People (not Stranger Danger) ⭐ | Pattie Fitzgerald | case 33 | case 33 S2 | ~90% ภัย=คนรู้จัก; ระวัง พฤติกรรม ไม่ใช่ หน้าตา; grooming 5 ขั้น |
| Body Safety Rules — PANTS ⭐ | NSPCC; Jayneen Sanders | case 33 | case 33 S3 | Privates/Always/No/Talk/Speak-up + ชื่อจริงอวัยวะ + uh-oh feeling |
| The Gift of Fear / interoception | Gavin de Becker | case 33 + 24 | case 33 S3 | สัญชาตญาณ/สัญญาณกาย=เครื่องมือป้องกันทรงพลังสุด (เด็กหญิงถูกสอนให้เพิกเฉย) |
| Secrets vs Surprises ⭐ | (Protective Behaviours) | case 33 | case 33 S4 | surprise=เฉลยสนุก / secret อึดอัด=เครื่องมือ grooming → เล่าเสมอ |
| Safety Network (5 trusted adults) | Protective Behaviours | case 33 | case 33 S4 | ผู้ใหญ่ไว้ใจ 5 คน (≥1 นอกบ้าน); เล่าจนกว่าจะมีคนช่วย |
| Disclosure Feedback Loop ⭐ | (synthesis; เชื่อม case 18) | case 33 + 18 | case 33 S4 | ปฏิกิริยาตอนลูกเล่าเรื่องเล็ก=กำหนดว่าจะเล่าเรื่องใหญ่ไหม; 5 ท่าที |
| Check-First Rule + 5 Lures + Code Word | Gavin de Becker | case 33 | case 33 S5 | ถามก่อนเสมอ>“อย่าคุยคนแปลกหน้า”; safe strangers; lures; อนุญาตเสียงดัง |
| Online Grooming = Tricky People + No-Blame Rule | (eSafety/NSPCC/AAP) | case 33 + 12 | case 33 S6 | วัย 6-7=supervised; ไม่ยึดเครื่องเมื่อ disclosure; ⚠️ sharenting |
| "Good Girl" Compliance = Safety Vulnerability ⭐ | de Becker; Gilligan; Pipher | case 33 + 15 + 17 | case 33 S7 | เด็กหญิงถูกสอน nice/เชื่อฟัง → predator อาศัย → decouple มารยาท↔ความปลอดภัย |
🤲 Co-regulation (case 37 — tailored เด็ก)
🗺️ Domain map — ฐานที่ self-regulation งอกออกมา: เจาะ co-regulation เต็ม (ขยายจาก case 24 S4 + applied case 36 จังหวะ A). แกน: เด็กยืมความสงบจากระบบประสาทผู้ใหญ่ → internalize เป็น self-reg (Vygotsky external→internal); 2 โหมด acute(ดับไฟ)/proactive(ฝากทุน); connect-before-correct; ≠ ตามใจ; repair>ความสมบูรณ์แบบ; scaffolding→fading
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 🤲 Co-regulation Map ⭐📚 | (synthesis) | case 37 (full) | case 37 hub | domain map co-regulation tailored เด็ก (กลไก/วิธีทำ/ถ่ายโอน self-reg) |
| Neuroception + Polyvagal | Stephen Porges | case 37 + 24 + 6 | case 37 S2 | สมองสแกนปลอดภัย/อันตรายไม่รู้ตัว; ventral/sympathetic/dorsal → เสียงนุ่ม=สัญญาณปลอดภัย ดึงกลับ ventral |
| Limbic Resonance / Emotional Contagion | (affective neuroscience) | case 37 | case 37 S2 | อารมณ์ซิงค์ระหว่างคน 2 ทาง → "พ่อแม่ regulate ตัวเองก่อน" เป็นกลไกหลัก ไม่ใช่คำแนะนำเชย |
| Still-Face / Mutual Regulation + Repair ⭐ | Ed Tronick | case 37 + 24 + 4 | case 37 S2 | regulation เป็นเรื่อง "ระหว่างคน"; mismatch ~70% แล้วซ่อม → repair สร้าง resilience |
| Serve-and-Return | Harvard / Shonkoff | case 37 | case 37 S2 | เด็กส่งสัญญาณ→ผู้ใหญ่ตอบ→"สร้างสายไฟ" สมองที่กลายเป็น self-reg |
| 2 โหมด: Acute vs Proactive co-reg ⭐ | (synthesis; Gottman 5:1) | case 37 | case 37 S3 | ดับไฟตอนพายุ vs ฝากทุนความสัมพันธ์ตอนปกติ — ต้องมีทั้งคู่ (บัญชีออม) |
| Connect-before-Correct + Attunement (match→lead) ⭐ | Siegel; (Stern attunement) | case 37 + 24 + 36 + 34 | case 37 S4 | regulate ตัวเองก่อน → จูนเข้าหา → name-it → เชื่อมก่อนสอน; "โกรธได้ ตีไม่ได้" (รับอารมณ์+คงขอบเขต ≠ ตามใจ) |
| Co-reg → Self-reg (scaffolding→fading) ⭐ | Vygotsky (ZPD) | case 37 + 30 | case 37 S7 | external→internal; เด็กยืม self-talk จากเสียงพ่อแม่; fade ค่อย ๆ (ZPD); tulip (ไวกลาง) fade ช้ากว่า |
🛡️ Resilience — Ordinary Magic (case 38 — tailored เด็ก)
🗺️ Domain map — ร่มใหญ่เหนือ case อารมณ์/ความกล้า/แรงจูงใจทั้งหมด: เจาะ construct ของ resilience เอง (ทับ case 29/35/24/27 → ชี้กลับไม่เขียนซ้ำ). แกน: resilience = "ordinary magic" ระบบป้องกันธรรมดาที่ทำงานเป็น (process ไม่ใช่ trait); ความเครียดมี 3 ระดับ (positive/tolerable/toxic) ตัวแปรชี้ขาด=โดส+มีคนรองรับ; ตัวแปรอันดับ 1=ความสัมพันธ์มั่นคง 1 เส้น; ออกแบบความยากพอดี (scaffolded adversity); ≠ toughening/เก็บกด
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 🛡️ Resilience Map (Ordinary Magic) ⭐📚 | (synthesis) | case 38 (full) | case 38 hub | domain map resilience tailored เด็ก (construct/stress science/protective factors/7 C's) |
| Ordinary Magic ⭐ | Ann Masten | case 38 | case 38 S1 | resilience = ผลปกติของระบบป้องกันธรรมดา (ไม่ใช่พรสวรรค์หายาก); เป็น process ไม่ใช่ trait; domain-specific |
| Positive / Tolerable / Toxic Stress ⭐ | Harvard NSCDC / Shonkoff | case 38 + 24 + 37 | case 38 S2 | ความเครียด 3 ระดับ; ตัวแปรชี้ขาด = โดส + มีผู้ใหญ่รองรับไหม (buffering relationship เปลี่ยน toxic→tolerable) |
| Steeling Effect / Stress Inoculation ⭐ | Michael Rutter | case 38 + 29 + 35 | case 38 S2 | ความยากจัดการได้ที่ผ่านสำเร็จ = สร้างภูมิ (วัคซีน); over-protection ลดโอกาสสร้างภูมิ; dose-response รูประฆัง |
| Protective Factors + ตัวแปรอันดับ 1 ⭐ | Emmy Werner (Kauai) | case 38 + 26 | case 38 S3 | longitudinal 30 ปี; ปัจจัยทำนายอันดับ 1 = ความสัมพันธ์มั่นคงอย่างน้อย 1 เส้น (ไม่จำเป็นต้องเป็นพ่อแม่) |
| The Resilience Scale (ตาชั่ง) ⭐ | Harvard NSCDC | case 38 | case 38 S3 | ผลลัพธ์ = สมดุล risk × protective บนคานที่มีจุดหมุน; เติมฝั่งป้องกัน = ทรงพลังพอ ๆ กับลดความเสี่ยง |
| 7 C's of Resilience ⭐ | Kenneth Ginsburg | case 38 | case 38 S4 | competence/confidence/connection/character/contribution/coping/control — กรอบ pediatric จัดระเบียบการสร้าง (Connection แกนกลาง) |
| Scaffolded Adversity / Productive Struggle ⭐ | Vygotsky (ZPD) | case 38 + 37 | case 38 S5 | ออกแบบความยากพอดี (ไหว+รองรับ+ถอยการช่วย); failure recovery 4 ขั้น; ไม่ over-protect/under-support |
| Differential Susceptibility (resilience lens) | Belsky / Boyce | case 38 + 25 | case 38 S7 | orchid ไวต่อทั้งดี/ร้าย → โดสเบากว่า/ขั้นถี่ แต่เบ่งบานกว่าถ้าดูแลถูก; perfectionism = ศัตรูของ resilience |
📏 วินัยเชิงสอน — Discipline-that-Teaches (case 42 — Theory map สังเคราะห์)
🗺️ ร่ม/สังเคราะห์ทฤษฎีการสอนกติกาทั้ง domain — แกน discipline = "to teach" → เป้า self-discipline/internalize ไม่ใช่ obedience. 4 เสาหลัก: สอนไม่ลงโทษ · authoritative · สอนตอนสมองพร้อม · internalize. คู่กับ applied map "สอนกติกาให้เด็ก". (ร่มเหนือ case 5/4/34/41 → ชี้กลับ)
| Theory / Concept | Researcher | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 📏 Discipline-that-Teaches Map ⭐📚 | (synthesis) | case 42 (full) | case 42 hub | แผนที่สังเคราะห์การสอนกติกา — สอน≠ลงโทษ → internalize |
| discipline ≠ punishment ⭐ | (etymology/concept) | case 42 | case 42 S1 | disciplina="สอน"; เป้า self-discipline; external→internal control |
| Parenting Styles (4 types) ⭐ | Diana Baumrind; Steinberg/Lamborn | case 42 | case 42 S2 | warmth×demandingness → authoritative/authoritarian/permissive/neglectful; authoritative ชนะ |
| Punishment trap & Operant ⭐ | Alan Kazdin; B.F. Skinner | case 42 | case 42 S3 | reinforcement>punishment; ลงโทษไม่สอน(ครึ่งข้อมูล+ผลข้างเคียง); ยิ่งเพิ่มโทษยิ่งติดกับ |
| Natural & Logical Consequences (4R) | Dreikurs; Jane Nelsen | case 42 | case 42 S4 | natural>logical>imposed; 4R(Related/Respectful/Reasonable/Revealed); bounded≠escalation |
| Collaborative & Proactive Solutions | Ross Greene | case 42 | case 42 S5 | kids do well if they can; lagging skills; Plan B (Empathy→Concern→Invitation) |
| No-Drama Discipline | Siegel & Bryson | case 42 | case 42 S6 | upstairs/downstairs brain; connect-then-redirect; name-it-to-tame-it; สอนตอนสมองพร้อม |
| Internalization (SDT) ⭐ | Deci & Ryan | case 42 | case 42 S7 | continuum external→integrated; autonomy-support; 3 needs → "เข้าใจเอง" |
| Moral reasoning + Induction | Kohlberg; Hoffman | case 42 | case 42 S7 | วัดเหตุผล>คำตอบ; induction(อธิบายผลต่อคนอื่น)>power-assertion/love-withdrawal |
| Coercion Cycle & Consistency | Gerald Patterson | case 42 | case 42 S8 | งอแง→ยอม→negative reinforcement 2 ทาง→วงจรโต; consistency>ความรุนแรงของโทษ |
| Developmental & Temperament Fit | (synthesis) | case 42 | case 42 S9 | วินัยตามวัย(PFC ถึง~25)+ปรับตาม temperament; goodness-of-fit |
| Spanking evidence + reward caveat ⭐ | Gershoff & Grogan-Kaylor; SDT | case 42 | case 42 S10 | การตี=ผลเสีย(meta); reward overjustification; permissive↔authoritarian; กับดัก |
📗 สอนกติกาให้เด็ก (case 43 — applied map tailored เด็ก)
🗺️ ฉบับ applied ของ case 42 — เอาทฤษฎีวินัยเชิงสอนมาประกบโปรไฟล์จริงของเด็ก (tulip/criticism-sensitive case 40) + เคสจริง (คุกกี้ 41/ตะโกนกลับ 34/อารมณ์ท่วม 36). 4 หัวใจ: แยก 2 ชั้น(ขอบเขตคง/วิธีปรับ) · พาลงก่อนสอน · consequence ที่สอน · เป้า=เข้าใจเอง. ไม่ซ้ำทฤษฎี case 42 แต่ แปลงเป็นวิธีทำกับเด็กคนนี้
| Concept (applied) | อิงทฤษฎี (case 42) | Cases | Location | What it explains |
|---|---|---|---|---|
| 📗 สอนกติกาให้เด็ก Map 📚 | (applied synthesis) | case 43 (full) | case 43 hub | คู่มือลงมือจริง — คงขอบเขต เปลี่ยนวิธี+จังหวะ ไม่ใช่ดุหนักขึ้น |
| ทำไมสอนเด็กต้องพิเศษ ⭐ | temperament fit (S9) | case 43 | case 43 S1 | criticism-sensitive → โมโหเป็นเกราะ + window แคบ → จุด shame ผิดที่ |
| ตั้งกติกาให้เด็ก | natural/logical (S4); SDT (S7) | case 43 | case 43 S2 | น้อย-ชัด-ทำไม-ร่วมตั้ง + ลด ambush + ทางเลือกในกรอบ + พื้นที่ลองที่อนุญาต |
| ส่งสารแบบไม่จุด shame ⭐ | No-Drama Siegel (S6) | case 43 | case 43 S3 | connect-before-correct · describe ไม่ judge · ไม่สอนตอนพีค · ลบ「บอกแล้วไง」/ประชด/เทียบ |
| Consequence สำหรับเด็ก ⭐ | natural/logical; Gershoff (S4/S10) | case 43 | case 43 S4 | natural>「บอกแล้วไง」 · bounded · restitution · ไม่ลงโทษที่จุด shame |
| ปิดวงจร พาลง→ซ่อม→สอน ⭐ | No-Drama; co-regulation | case 43 | case 43 S5 | 3 จังหวะ + timing window; "สงบ"≠"เข้าใจ" (จุดที่เคสคุกกี้ข้าม) |
| ให้กติกาติดตัวเด็ก | internalization SDT (S7) | case 43 | case 43 S6 | ทำไม>สั่ง · agency · ชมความกล้ายอมรับ(ไม่ใช่ชมเก่ง) · self-efficacy |
| กับดัก + เส้นเด็ดขาด + ทีมเดียวกัน | coercion cycle Patterson (S8) | case 43 | case 43 S7 | ใจอ่อนเพราะกลัวโมโห=สอนว่าโมโหได้ดั่งใจ; non-negotiables; united front |
| แผนรวม + script library | (synthesis) | case 43 | case 43 S8 | 4 หัวใจ + ประโยคพร้อมพูด ≥6 + routine รายวัน(การนอน) + 🚩 ธงเตือน |
🌱 Growth Mindset (case 45 — domain map, Dweck)
🗺️ domain map ของ growth mindset — แกน ความสามารถพัฒนาได้ (vs fixed) → กล้าลอง/ทนยาก/เรียนจากพลาด; ตัวพิษ = person praise + กลัวพลาด. ขยายจาก case 27 S3; ชี้กลับ case 13/44/47
| Theory / Concept | Researcher | Location | What it explains |
|---|---|---|---|
| 🌱 Growth Mindset Map ⭐📚 | (domain synthesis) | case 45 hub | แผนที่ growth mindset — ความสามารถพัฒนาได้, power of YET, ชม process |
| Growth vs Fixed Mindset ⭐ | Carol Dweck | case 45 S1 | เชื่อว่าพัฒนาได้ vs ติดตัวมาแต่เกิด → ต่างที่ปฏิกิริยาต่อความยาก/พลาด |
| Neuroplasticity | (neuroscience) | case 45 S2 | สมองสร้างเส้นใหม่ได้จริง — ฐานวิทยาศาสตร์ของ "ฝึกแล้วเก่งขึ้น" |
| Replication debate & nuance ⭐ | Sisk et al. (meta); Macnamara | case 45 S3 | effect เล็ก/ไม่ตรงเสมอ; false growth mindset; ไม่ใช่ยาวิเศษ |
| Process vs Person Praise ⭐ | Mueller & Dweck (1998) | case 45 S4 | ชมความพยายาม/กลยุทธ์ > ชม trait ("เก่งจัง"→fixed+เปราะ) |
| Where mindset comes from | Haimovitz & Dweck | case 45 S5 | เด็กอ่าน "ปฏิกิริยาพ่อแม่ต่อความล้มเหลว" ไม่ใช่ต่อความสามารถ |
| Mindset × Fear of Failure ⭐ | Dweck; Conroy | case 45 S6 | fixed mindset = เชื้อเพลิงกลัวพลาด/perfectionism |
| เด็ก mindset ⭐ | (applied) | case 45 S7 | tulip/avoidance-perfectionism → จุดเสี่ยง fixed ตอนพลาด |
| Parent tools ⭐ | Dweck | case 45 S8 | process praise/YET/model imperfection/Mr.Perfect |
| Pitfalls + The Debate + corpus | Sisk; Brummelman | case 45 S9 | false growth mindset/over-praise; corpus map |
😳 Shame vs Guilt (case 46 — domain map, Brown/Tangney)
🗺️ domain map ของ shame — แกน shame ("ฉันเป็นคนแย่") ≠ guilt ("ฉันทำเรื่องแย่"); shame โจมตีตัวตน→หนี/สู้/ปิด ส่วน guilt ซ่อมได้. ขยายจาก case 13 S13/case 36; ชี้กลับ case 44/47
| Theory / Concept | Researcher | Location | What it explains |
|---|---|---|---|
| 😳 Shame vs Guilt Map ⭐📚 | (domain synthesis) | case 46 hub | แผนที่ shame — shame≠guilt, toxic vs healthy, เลี้ยงโดยไม่จุด shame |
| Shame vs Guilt ⭐ | June Price Tangney; Michael Lewis | case 46 S1 | shame=ตัวตน→หนี/ซ่อน · guilt=การกระทำ→ซ่อม/empathy |
| vs Embarrassment / Humiliation | (affect theory) | case 46 S2 | แยก 4 อารมณ์ self-conscious — ความรุนแรง/ความสมควร |
| Toxic vs Healthy shame ⭐ | (clinical) | case 46 S3 | shame ระดับพอดี = เข็มทิศสังคม; เรื้อรัง/ท่วม = พิษ |
| Shame Resilience ⭐ | Brené Brown | case 46 S4 | 4 องค์ประกอบ; empathy = ยาแก้ shame; vulnerability |
| Self-conscious emotions | Erikson; Lewis | case 46 S5 | shame/guilt โผล่เมื่อมี self-awareness (~18mo-3yr); autonomy vs shame |
| Compass of Shame ⭐ | Donald Nathanson | case 46 S6 | 4 ทางหนี shame: ถอน/โจมตีตัวเอง/หลีกเลี่ยง/โจมตีคนอื่น |
| Shame × Perfectionism | Brown; Tangney | case 46 S7 | perfectionism = เกราะกัน shame; วงจรหล่อเลี้ยงกัน |
| บริบทไทย ⭐ | (cultural) | case 46 S8 | "อาย"/"เสียหน้า"/เปรียบเทียบ = shame amplifiers |
| Parenting without shame ⭐ | (applied) | case 46 S9 | แยกการกระทำจากตัวตน · reconnect ก่อนสอน · model repair |
| เด็ก + repair + The Debate ⭐ | (applied) | case 46 S10 | เด็กดิ่ง shame เร็ว; repair; corpus; 🚩 |
😨 Fear of Failure (case 47 — domain map, Atkinson/Conroy/Covington)
🗺️ domain map ของ fear of failure — แกน ความกลัวพลาดที่ขับด้วยการปกป้อง self-worth → avoidance/self-handicapping. คู่กับ applied case 48 (เด็ก); ชี้กลับ case 44/13/29
| Theory / Concept | Researcher | Location | What it explains |
|---|---|---|---|
| 😨 Fear of Failure Map ⭐📚 | (domain synthesis) | case 47 hub | แผนที่กลัวพลาด — ปกป้อง self-worth → หนี/self-handicap |
| Approach vs Avoidance motivation ⭐ | Atkinson; Elliot | case 47 S1 | แรงขับ "หวังสำเร็จ" vs "กลัวพลาด" → ตัวหลังนำ = avoidance |
| 5 Fears (PFAI) | Conroy (2002) | case 47 S2 | กลัว: อาย/ประเมินค่าตก/อนาคตไม่แน่/สูญความสนใจ/ทำให้คนสำคัญผิดหวัง |
| Self-Worth Theory ⭐ | Martin Covington | case 47 S3 | คุณค่า=ความสามารถ → ปกป้องคุณค่าด้วยการไม่พยายาม/หนี |
| Toxic cycle (avoidance/self-handicapping) ⭐ | Berglas & Jones; Covington | case 47 S4 | หนี→โล่งชั่วคราว→กลัวขึ้น; self-handicap ปกป้อง ego |
| Origins | (developmental/cultural) | case 47 S5 | contingent love + ปฏิกิริยาต่อพลาด + วัฒนธรรมเปรียบเทียบ |
| vs Perfectionism / Anxiety | (clinical) | case 47 S6 | overlap แต่ไม่เท่ากัน — FoF = แกนหนึ่งของทั้งสอง |
| How to reduce ⭐ | Damour; Weiner | case 47 S7 | failure repertoire/reattribution/process praise/exposure |
| The Debate + pitfalls + corpus | (meta) | case 47 S8 | กลัวพอดี=ปกติ vs พิษ; กับดักพ่อแม่; corpus map |
🏅 Competition & Sportsmanship (case 49 — domain map, Nicholls/Vallerand/Deutsch)
🗺️ domain map ของการแข่งขัน/น้ำใจนักกีฬา — แกน task vs ego orientation; แพ้ไม่ได้ ≠ อยากชนะ; cooperative > competitive (Kohn/Deutsch). คู่กับ applied case 50 (เด็ก); ชี้กลับ case 44/47
| Theory / Concept | Researcher | Location | What it explains |
|---|---|---|---|
| 🏅 Competition & Sportsmanship Map ⭐📚 | (domain synthesis) | case 49 hub | แผนที่การแข่งขัน — task vs ego, แพ้ไม่ได้≠อยากชนะ, cooperative>competitive |
| Developmental view of competition ⭐ | (developmental) | case 49 S1 | เด็กเล็กยังแยก "ชนะ" จาก "เก่ง" ไม่ออก; แพ้ไม่ได้=ตามวัย |
| Goal Orientation (task vs ego) ⭐ | John Nicholls; Dweck | case 49 S2 | task (เก่งขึ้นกว่าเดิม) vs ego (ชนะคนอื่น) → ego เปราะเมื่อแพ้ |
| Sportspersonship | Robert Vallerand | case 49 S3 | 5 มิติน้ำใจนักกีฬา (กติกา/คู่แข่ง/เจ้าหน้าที่/ทุ่มเท/ไม่ negative) |
| Sore loser / แพ้ไม่ได้ ⭐ | (applied developmental) | case 49 S4 | แพ้ไม่ได้ = ego orientation + worth ผูกผล + emotion-reg ยังอ่อน |
| Cooperative vs Competitive | Morton Deutsch; Alfie Kohn | case 49 S5 | cooperative goal structure > competitive สำหรับเด็กเล็ก |
| Healthy competitiveness | (synthesis) | case 49 S6 | แข่งกับตัวเอง/มาตรฐาน + สนุก + เคารพคู่แข่ง = healthy |
| Teaching sportsmanship ⭐ | (applied) | case 49 S7 | model/ออกแบบเกม cooperative/ชม process/แยกแพ้จากคุณค่า |
| The Debate + pitfalls + corpus | Kohn vs (pro-competition) | case 49 S8 | การแข่งขันดี/ร้าย?; กับดักพ่อแม่; corpus map |
🧠 Critical Thinking (case 51 — domain map)
🗺️ domain map ของการคิดวิเคราะห์ — แกน critical thinking = ทักษะฝึกได้ (ถาม/ประเมินหลักฐาน/ไม่เชื่อทันที); รากฐาน = curiosity + Socratic questioning; ⚠️ ยุคจอ/AI. ชี้กลับ case 30/31/12
| Theory / Concept | Researcher | Location | What it explains |
|---|---|---|---|
| 🧠 Critical Thinking Map ⭐📚 | (domain synthesis) | case 51 hub | แผนที่คิดวิเคราะห์ — ทักษะฝึกได้, ถาม/ประเมินหลักฐาน, ยุค AI |
| What is critical thinking ⭐ | Ennis; Facione | case 51 S1 | ≠ ฉลาด/IQ · ≠ คิดลบ; reflective+reasonable thinking |
| Developmental view | Piaget | case 51 S2 | concrete-operational (7-11) — เหตุผลในบริบทรูปธรรม; 6yo ใกล้ |
| Sub-skills ⭐ | Bloom; Facione | case 51 S3 | analysis/evaluation/inference/interpretation/explanation |
| Socratic Questioning ⭐ | Socrates; Paul & Elder | case 51 S4 | ถามให้คิดเอง > บอกคำตอบ; 6 ประเภทคำถาม |
| What kills critical thinking | (synthesis) | case 51 S5 | ให้คำตอบเร็ว/กลัวผิด/ท่องจำ/authority ห้ามถาม |
| Screen & AI era + media literacy ⭐ | (media literacy) | case 51 S6 | จอ/AI เสี่ยงลด deep thinking; สอนตรวจสอบแหล่ง/AI literacy |
| เด็ก ⭐ | (applied) | case 51 S7 | curiosity เป็นทุน; perfectionism = ศัตรู (กลัวผิด→ไม่กล้าคิดต่าง) |
| Parent tools ⭐ | (applied) | case 51 S8 | ถามแทนตอบ/think aloud/รับ "ทำไม"/อนุญาตให้สงสัย |
| Pitfalls + corpus | (meta) | case 51 S9 | over-skepticism/cynicism; corpus map |
🙇 People-Pleasing (case 52 — domain map, Braiker/Beck/Rogers/Walker)
🗺️ domain map ของ people-pleasing — แกน people-pleasing ≠ ใจดี; ตัวพิษ = กลัว(ขัดแย้ง/ถูกปฏิเสธ) + worth ผูก approval → ทำเพราะ compulsion ไม่ใช่ choice. ทฤษฎีล้วน (ทุกช่วงอายุ/ผู้ใหญ่); ชี้กลับ case 23/29/46/44/15/20
| Theory / Concept | Researcher | Location | What it explains |
|---|---|---|---|
| 🙇 People-Pleasing Map ⭐📚 | (domain synthesis) | case 52 hub | แผนที่ people-pleasing — ≠ใจดี, ตัวพิษ=กลัว+worth ผูก approval |
| What is people-pleasing ⭐ | (clinical synthesis) | case 52 S1 | เส้นแบ่งจาก kindness: compulsion+กลัว vs choice |
| Syndrome model (thinking/feeling/behavior) | Harriet Braiker | case 52 S2 | 3 วงจร: ความคิด/อารมณ์/พฤติกรรม หล่อเลี้ยง disease to please |
| Sociotropy + Contingent self-worth | Aaron Beck; Crocker & Park | case 52 S3 | สังคมนิยม (ผูกตัวตนกับความสัมพันธ์/ยอมรับ) + worth conditional |
| Conditions of worth / Parentification ⭐ | Carl Rogers | case 52 S4 | รักแบบมีเงื่อนไข → "ฉันมีค่าเมื่อทำให้คนพอใจ"; เด็กดูแลพ่อแม่ |
| Attachment (anxious) + Fawn response ⭐ | Bowlby/Ainsworth; Pete Walker | case 52 S5 | anxious-preoccupied + fawn (4F ที่ 4) = เอาใจเพื่อความปลอดภัย |
| Subjugation/self-sacrifice schema + Codependency | Jeffrey Young; Melody Beattie | case 52 S6 | schema กดความต้องการตัวเอง; codependency ผูกตัวตนกับการดูแลคนอื่น |
| The cycle (negative reinforcement) | (behavioral) | case 52 S7 | เอาใจ→โล่งชั่วคราว→ย้ำวงจร; สื่อสารอ้อม/ไม่ตรง |
| Costs 4 levels (self-suppression & health) | Gabor Maté | case 52 S8 | กดอารมณ์/ความต้องการ → ต้นทุนตัวตน/ความสัมพันธ์/สุขภาพ |
| Assertiveness & boundaries ⭐ | Manuel Smith | case 52 S9 | Bill of Assertive Rights; พูดความต้องการ/ปฏิเสธอย่างเคารพ |
| Decouple worth + authenticity + pitfalls | Brené Brown | case 52 S10 | แยก worth จาก approval; fitting in ≠ belonging; กับดัก; 🚩; corpus |
| เด็กประถม S11 — สัญญาณ + เส้นแบ่ง ⭐ | Erikson; Harter; Kagan | case 52 S11 | ทำไมก่อตัวง่าย; น้ำใจปกติ vs pleasing; แยก pleaser จากขี้อาย/introvert; สัญญาณ 4 สนาม |
| เด็กประถม S12 — เครื่องมือพ่อแม่ 6 อย่าง ⭐ | Rogers/Gottman/Dweck/Bandura/SDT | case 52 S12 | รักไม่ถอน·validate·ชมให้ถูกจุด·เป็นโมเดล·ฝึก"ไม่"·กัน parentification |
| เด็กประถม S13 — สคริปต์ + สถานการณ์จริง | (coaching) | case 52 S13 | สูตร coaching 5 ขั้น + 5 ฉากบทสนทนา (❌ปิดเสียง vs ✅assertive) |
| เด็กประถม S14 — กับดัก + เมื่อไรควรกังวล | (clinical) | case 52 S14 | กับดักพ่อแม่ (สวิงไปกดดัน/ฝืน temperament/guilt); 🚩 ธงเตือนหาผู้เชี่ยวชาญ |
🔗 Related TOC + Index
- 🏛️ Master TOC — Framework (named models + applicable tools across all 13 cases)
- 📋 Q&A-Claude folder index (case-by-case listing with full descriptions)
- 🏷️ Taxonomy (controlled vocab + Q&A Claude additions section)
- ⭐ = high-leverage theories ที่ปรากฏข้ามหลายเคส
วิธีใช้ TOC นี้
- อ่าน case เจอชื่อ researcher ไม่รู้จัก: ค้นในตาราง → จับว่าใครพูดเรื่องอะไร
- มี concept ใน head อยากดูว่า case ไหนมีรายละเอียด: scroll หา concept → click location
- เปรียบ theories ที่บอกเรื่องคล้ายกัน: ดู cross-case columns (เช่น Patterson + Kazdin + Tronick = household dynamics)
- Add theory ใหม่จาก future case: append ตามหมวด + ใส่ researcher + cases + location + 1-line